Seminario Internacional de Transparencia ANAC

Participación de CIMTRA, a cargo de Ricardo Jiménez.

Panel: “Transparencia y Rendición de Cuentas en la gestión municipal; utopía, proyecto o realidad”                                                                                                     

“Los nuevos retos de la transparencia y la rendición de cuentas en los municipios mexicanos: la construcción de nuevas prácticas e institucionalidades”

Ricardo Joel Jiménez González, Coord. CIMTRA Nacional

 Agradezco la cordial invitación de la Asociación Nacional de Alcaldes, ANAC y a la delegación Benito Juárez a participar en este evento de corte municipal. Para quienes no conocen al Colectivo Ciudadanos por Municipios Transparentes, CIMTRA, es una red de ciudadanos, académicos y organizaciones de la sociedad civil civiles con presencia en 15 estados del país. Fundamentalmente hacemos una labor de contrapeso y vigilancia de las autoridades municipales (y delegacionales) a través de una evaluación sobre los niveles de acceso a la información y transparencia. www.cimtra.org.mx. Hemos hecho labores de innovación y reformas legales en el marco de participación ciudadana y transparencia.

Quienes hemos trabajado a favor del ámbito municipal de forma permanente nos hemos hecho la pregunta, ¿cómo consolidar a los gobiernos locales como instituciones democráticas y transparentes? Es un hecho que un gobierno transparente es sinónimo de gobierno a la vanguardia, innovador, proactivo. No puede pensarse en gobiernos progresistas con amplios márgenes de opacidad. Precisamente quisiera centrar mi exposición en algunas acciones y prácticas que se pueden desarrollar a favor de la transparencia y la rendición de cuentas a escala local.  Creo que el reto es concretar cambios que denoten nuevas prácticas y nuevas formas de abonar a la transparencia local. Nuevas institucionalidades que supongan un replanteamiento integral del ámbito del municipio.

 En los últimos 25 años se han desarrollado diversas iniciativas a favor de un cambio municipal y en los últimos 10 una agenda de transparencia local: para ello se han creado y reformado marcos legales, leyes locales, existen diversas asociaciones de municipios, se han constituido redes y colectivos integrados por académicos, organizaciones de la sociedad civil y especialistas; se han impulsado desde diversas plataformas procesos de incidencia en los marcos legislativos, se ha buscado la interlocución con instancias del gobierno federal, se han instaurado premios nacionales, foros, programas de apoyo y un largo etcétera. Todos estos actores e iniciativas han apostado a un cambio sustantivo de la situación de los municipios en el país.

Fuente: Elaboración INAFED  con datos INEGI, Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2015. N = 2,457. Nota: dado que el municipio de Puerto Morelos, Quintana Roo, aún no existía al momento de levantar el Censo, el gráfico sólo se refiere a 2,457 municipios y delegaciones.

En esta nueva fase en materia de transparencia y rendición de cuentas los municipios tienen en total 57 obligaciones de transparencia (48 obligaciones comunes y 9 específicas) que deberán cumplir de acuerdo a la LGTAIP y en el marco del Sistema Nacional de Transparencia. Es un nuevo esquema coordinado por el Consejo del Sistema Nacional de Transparencia y encabezado desde el INAI y que baja a las entidades y se concreta en los municipios como sujeto obligados. En efecto es un sistema (semi) centralizado, y aunque no quiero detenerme en este punto, simplemente quiero señalar que al igual que otros sistemas nacionales la voz de los municipios queda relegada o inexistente. En este sentido, creo conveniente que las instancias de representación y cabildeo a favor de los municipios como la ANAC deben buscar una interlocución con los integrantes del Consejo Nacional del SNT, principalmente con el INAI. (Artículo 33 de la LGTIP)

 Sumado a lo anterior se debe establecer un fuerte trabajo entre los órganos garantes de transparencia estatales con los municipios. De nueva cuenta las organizaciones como ANAC deben impulsar y exigir que los municipios dispongan de apoyo, capacitación, acompañamiento y demás acciones dentro de las obligaciones que tienen los órganos garantes. Asimismo es importante que las instancias municipalistas se asuman como diseñadores y promotores de una agenda a favor de la transparencia a escala local que vaya más allá del debe ser.

Con lo anterior quiero recalcar que el tema de la transparencia local no es un tema que incumbe sólo a los gobiernos municipales en un marco de “hágase lo que se pueda con lo que se tenga”. Hay otros actores públicos y privados que deben involucrarse y que tienen responsabilidades al respecto.

Quiero señalarles que hace como tres años un órgano garante se molestó con un grupo local de CIMTRA por los resultados obtenidos de algunos municipios evaluados en la entidad. Para los comisionados de aquel órgano garante los bajos resultados se explicaban a partir de nuestra metodología y herramienta, en tanto que ésta exige que los municipios coloquen a la vista de la ciudadanía (sin que medie solicitud alguna) una serie de información (que en ese entonces) no estaban obligados a presentar por ley local. Como muchos de ustedes saben la evaluación CIMTRA se trata de un ejercicio ciudadano de transparencia proactiva.

Sin embargo, cabe señalar que el 49% de los indicadores de la herramienta CIMTRA son aspectos contemplados en las leyes locales, hoy contemplados en la LGTAIP. El resto de indicadores es transparencia proactiva. Si el argumento de los comisionados era cierto los resultados obtenidos de 0, 10, 15 puntos sobre 100 no eran explicables si los órganos garantes realmente realizaran su trabajo de vigilar y apoyar a los municipios en sus responsabilidades de transparencia. Nuestras estimaciones como CIMTRA era que con el simple hecho de cumplir con la ley local esos municipios evaluados debían estar alrededor de 30-40 puntos sobre 100.  Si esto sucedía con los marcos regulatorios anteriores, el reto es mayor ahora en un esquema marcado por la LGTAIP. Cabe señalar que CIMTRA también ha fortalecido su herramienta de evaluación respondiendo a los nuevos tiempos y exigencias. Visto así el futuro no es halagador. Se divisarán enormes carencias y requerimientos (de todo tipo) que deberán ser saldados (de un modo u otro) si se quiere cumplir con los nuevas obligaciones. Este abordaje incluso puede “tensar y confrontar” las perspectivas de las diversas instituciones involucradas, pero sabiéndolo manejarse puede desatar un proceso interesante donde lo local adquiera una dimensión distinta e innovadora.

Este pequeño esquema señala los campos e indicadores que califica CIMTRA.

Estos son los resultados más recientes de los ejercicios de evaluación, con una nueva herramienta 2016:

 Los resultados con esta nueva herramienta 2016, advierten:

• El promedio general de las evaluaciones a estos 72 municipios, de 5 estados del país (Jalisco, Guerrero, Puebla, Tlaxcala, Chihuahua y Yucatán) es de 20.5 sobre 100; estos nos indica los enormes retos que se tienen a futuro.
• De 72 municipios evaluados sólo 10 aparecen aprobados, es municipios con más de 60 puntos.
• Quien encabeza la lista del ranking es el municipio que tiene menos población de los 10 primeros lugares. (Tlajomulco).
• Hay 5 municipios con 0 puntos. (todos de Guerrero); 4 de ellos con menos de 15 mil habitantes y solo uno cercanos a los 50 mil habitantes. Seguramente se trata de municipios cuya pobreza es alarmante. Aunque bien se pueden hacer acciones puntuales.
• Los rubros que históricamente resultan más opacos (o menos transparentes) es el participación ciudadana, es decir, información sobre los consejos/comités, sobre el cabildo; espacios de toma de decisiones. SEGURIDAD PÚBLICA, AGUA POTABLE, DESARROLLO URBANO/RURAL, ECOLOGIA, CATASTRO, TRANSPARENCIA; CONSEJO QUE SUPERVISA LOS RECURSOS DEL RAMO 33. Lo cual resulta grave.
• Otro rubro donde los niveles son bajos el de “urbanismo”; donde tiene que ver los cambios de uso de suelo.
• El rubro más alto en calificación es el de Atención a la Ciudadanía.

Qué aspectos hacen que un municipio salga bien evaluado:

De acuerdo a la experiencia de CIMTRA los elementos que hacen la diferencia son:

• El compromiso del gobierno (alcalde) de asumir a la transparencia como un eje de gobierno.
• Esto se traduce (por ejemplo para el caso de Tlajomulco) en una profesionalización de los equipos responsables;
• El hecho de que todos integrantes de la administración pública municipal sepan y asuman el compromiso.
• Realizar cambios al marco regulatorio en materia de participación ciudadana (ampliar el espectro de participación para la ciudadanía, mecanismos).

Buscando nuevas rutas para la transparencia y la Rdc municipal

Es claro es que los municipios deben satisfacer sus obligaciones marcadas en el nuevo marco regulatorio (o en todo caso, ampliar sus niveles de información disponible), pero la pregunta de fondo es ¿qué quiero cambiar, qué quiero transformar?

El ejercicio de transparentar deberá significar una reconfiguración  institucional en la forma de operar de los municipios. Quiero pensar que la aplicación del marco legal en un municipio deberá implicar cambios en la forma de operar y actuar de los ayuntamientos. Esto significaría cambios y transformaciones en las políticas públicas y en la vinculación con la ciudadanía. Sería un enorme avance que habría que ver no sólo como un check list, sino que se identifiquen los cambios producidos a partir de un ejercicio de transparencia y/o del cumplimiento de ley. Estos cambios pueden reflejarse en cambios en reglamentos, en el diseño de la administración, en la profesionalización de los equipos responsables de la transparencia, en la vinculación con la ciudadanía.

En este sentido también pueden desarrollarse tipologías en materia de transparencia, esto es, una especie de revisión sobre lo que dispone, y lo que no, los municipios para emprender procesos de transparencia y rendición de cuentas:

• Equipos de trabajo profesionalizados en la materia
• Uso de tecnologías para mejora de servicios y vinculación con la ciudadanía
• Áreas encargadas con infraestructura
• Reglamentación en materia de transparencia y participación ciudadana
• Prácticas de rendición de cuentas.

Con esta tipología se ubicarían en dónde están los retos en materia de anclaje institucional, humanos, tecnológico, de participación.

Otras acciones que podrían realizarse es precisamente que los gobiernos municipales impulsen iniciativas que impliquen algo que podría llamarse “acciones de gobierno abierto” (no quiero colocarme en un debate teórico) lo que deseo es manejar esa idea de que un gobierno pueda hacer otras “practicas” más innovadoras, que marquen referencia a escala nacional. Pueden ser acciones modestas en sus inicios pero con altos impactos. Ejercicios de rendición de cuenta innovadores donde se tenga retroalimentación de la ciudadanía y de otros actores interesados. Por ejemplo como CIMTRA hemos diseñado mecanismos de rendición de cuentas face to face en los que intervengan diversas instituciones (académicas), en formatos amables para el diálogo y el seguimiento de programas, planes, de promesas de campaña.

En ese sentido las asociaciones como la ANAC pueden impulsar estas iniciativas; (sumando a actores de la sociedad civil y de la academia), dándoles una proyección nacional e internacional; impulsar su reconocimientos. Lo interesante es ampliar sus alcances y  visibilidad en un lenguaje que produzca una vinculación con la ciudadanía. Este tipo de iniciativas podrían ser operadas en municipios medianos y grandes, con ciertas capacidades instaladas.

Por otro lado, estas nuevas prácticas de transparencia y RdC no necesariamente deben surgir y sostenerse en los gobiernos, bien pueden ser iniciativas de la ciudadanía, de actores interesados (stakeholders), críticos, autónomos), y donde las autoridades y los servidores públicos se puedan anclar y animarse con voluntad política a buscar cambios en la gestión de gobierno. Aquí lo importante es generar procesos amplios, innovadores que deriven en cambios en varios ámbitos: el marco regulatorio, en las políticas públicas, en los espacios de deliberación y toma de decisiones, en fortalecimiento de los equipos de trabajo en materia de transparencia. En este sentido se pueden crear espacios de deliberación, mesas de diálogo para abordar la solución conjunta de problemática en las que el acceso a la información es un elemento clave para enfrentar y solucionar las problemáticas.

Los gobiernos locales pueden impulsar iniciativas que en apariencia puedan ser modestas pero que por su impacto impliquen cambios sustantivos. Es imprescindible abonar a la construcción de una ciudanía crítica. Es importante establecer canales de interlocución, de interfase, de deliberación entre gobierno y ciudadanía.

Todas estas iniciativas, y otras muchas, responden a reconocer la heterogeneidad municipal que tenemos en México. Sobre todo están pensados en aquellos municipios pequeños, con escasos recursos de todo tipo. Cada municipio deberá moverse de acuerdo a sus características y necesidades, lo importante es que no sean precisamente esas “carencias” la típica excusa para no hacer nada a favor de la transparencia.

Como siempre decimos en CIMTRA es tan válida una sencilla cartulina con información clave (socialmente útil) colocada en la entrada del palacio municipal como una página electrónica moderna y dinámica con información valiosa; la idea es pensar en una nueva forma de vincularse del gobierno con la ciudadanía y con ello abonar a mejores gobiernos y una mejor ciudadanía. Para ello el impulso deberá ser desde varios frentes, con diversos actores, de forma coordinada y con abordajes integrales.

Muchas gracias

3 de octubre 2016, CDMX